Hallo Karl,
Du hast Recht, sinnvolle, zu Ende entwickelte und ausgereifte Technologien sind weder aufzuhalten noch bei gewissen Anwendungen heute noch wegzudenken.
Und Vamos hat ebenfalls Recht: manchmal folgen diese Entwicklungen nicht dem gezielten Willen der Verbesserung, sondern sind schlichtweg der Not eines ĂŒbergeordneten, unabĂ€nderlichen Mangels folgend entwickelt worden, sozusagen von hinten durch die Brust ins Auge. In Folge hat man das Potential dieses Notankers dann in die Serie sinnvoll ĂŒbetragen, ich freu mich in dieser Jahreszeit auch ĂŒber mein ESP, wenn auch selten, denn meistens hab ich das im rechten FuĂ als GefĂŒhl aus Erfahrung.
Ob das bei einem Motorrad in der AusprĂ€gung "fly by wire" auch unter den oben genannten Rahmenbedingungen so sein muĂ, ist wohl eine Philosophiefrage, dazu habe ich mich ja schon erschöpfend geĂ€ussert.
Du hast in Deinem 2. Satz jedoch das Kernthema dieses threads angesprochen: schlampige Entwicklung!
Ich gehe noch einen Schritt weiter und sage: skrupelloses, weil vorsÀtzliches gewÀhren lassen von Fahrzeugen mit lebensgefÀhrlichen MÀngeln und der verzweifelten, parallel laufenden Suche nach der Ursache und Abstellung nach dem Motto: Augen zu und durch.
Genau wie in meiner Branche, der Luftfahrt, hat auch die Kfz-Industrie ihre fest vorgeschriebenen Regularien bezĂŒglich der Meldung (an das KBA oder wen auch immer) und Behandlung unsicherer ZustĂ€nde.
Und um einen solchen Zustand handelt es sich hier ganz sicher.
Die betreffenden Fahrzeuge hĂ€tten (natĂŒrlich mit allen Konsequenzen fĂŒr die MoCo) aus dem Verkehr gezogen werden mĂŒssen, bis die Nachentwicklung nachweisbar abgeschlossen wĂ€re und die entsprechenden Quality Gates erfolgreich passiert hĂ€tte.
In der Luftfahrt nennt man dieses Vorgehen das "grounden" von Luftfahrzeugen.
Ich wĂŒrde mich nicht wundern, wenn irgendein cleverer Anwalt in Amiland das Thema mit dem Todesfall so lange untersuchen lĂ€sst, bis die MoCo z.B. wegen nachweisbarer MĂ€ngel in der Entwicklung oder auch nur fehlender/ mangelhafter Dokumentation derselben mit dem RĂŒcken an der Wand steht und zahlen muss.
Dann werden sie alle Zeit der Welt haben, zu Ende zu entwickeln, von Geld, das dann fliest, ganz zu schweigen.
FĂŒr die Kohle ist wahrscheinlich eine verzögerte MarkteinfĂŒhrung der neuen Technologie um ein Jahr noch gĂŒnstiger.
Wohlgemerkt, alles ohne Betrachtung des ethischen/ moralischen Aspekts, der uns arme Hanswursten trifft, wenn das Gas im falschen Moment hÀngen bleibt.
Und noch ein Wort zu den hĂ€ngen gebliebenen GaszĂŒgen vermeintlich vergangener Tage:
Ja, das gibtâs (auch). Jedoch kenne ich nur FĂ€lle, in welchen nicht die "Technologie" schuld war, sondern der teilweise mangelhafte (Pflege)zustand der betreffenden Fahrzeuge oder zumindest BowdenzĂŒge/ BetĂ€tigungselemente.
Die sind eben Gegenstand von mechanischem VerschleiĂ, je nach Pflege mehr oder weniger ausgeprĂ€gt, aber irgendwann ist immer SchluĂ.
Bei einem neuen Moped in der Ferrari-Preisklasse der ZweirĂ€der ist so etwas jedoch ein absolutes no gođ und auch bei wesentlich preiswerteren, logisch.
Amen.