https://www.dw.com/de/natrium-statt-lith...unft/a-54512116
und
https://www.golem.de/news/natrium-ionen-...006-149130.html

So ist es.
Solle doch einfach jeder selber für sich entscheiden, welches Produkt er erwerben möchte und Spaß damit haben will.

Störend, wenn nicht gar aus meiner Sicht verstörend, ist hier allerdings die Politik mit ihrer ideologisierten und planwirtschaftlichen Einmischung in den freien Markt.
Diese Bevormundung ,Gängelung, Erziehung, Ungleichbehandlung und somit Ungerechtigkeit, geht mir gewaltig auf die Nerven.

Ich freue mich über jeden anderen Menschen, welcher ebenso Freude am Motorradfahren hat, egal mit welchem Antrieb.

„Störend, wenn nicht gar aus meiner Sicht verstörend, ist hier allerdings die Politik mit ihrer ideologisierten und planwirtschaftlichen Einmischung in den freien Markt.“

Genau, statt schlicht und einfach 20xx als Jahr vorzugeben, ab dem die Wirtschaft CO2-neutral zu sein hat, werden ideologisch und damit planwirtschaftlich detaillierte Technikvorgaben zur Erreichung gemacht. Nicht Ideologisch wäre es, wenn man die Naturwissenschaftler einfach machen liesse, um dieses Ziel zu erreichen. Nur diktatorische Ideologie gibt die technische Lösung schon vor. Das lässt darauf schließen, dass es diesen Leuten eben gar nicht um Klimaschutz geht, sondern um das Bedienen der Feindbilder ihrer Ideologie. Das ist quasi das Grundprinzip von Ideologie, irgendjemanden oder irgendetwas von vornherein unbewiesen als Wurzel allen Übels zu stigmatisieren , der oder das wegmuss.

Daher gibt es auch keinen gesamtheitlichen, für eine wirksame Lösung unabdingbaren Ansatz, denn ideologietypisch werden unbegründet willkürlich für sakrosankt erklärte Ausnahmen gemacht:

Alles Militärische habe ich schon erwähnt 

interessanterweise  die stetig explodierende Anzahl von Menschen, und aktuell 7 Milliarden Menschen stoßen in etwa so viel CO2 aus wie aktuell 766 Mio Motorfahrzeuge: wann wird denn mal bei der CO2-Reduktion durch Reduktion der Anzahl der Menschen angefangen? Ich will ganz sicher niemanden umbringen lassen, aber eine radikale Trendumkehr muss her, je schneller, desto besser fürs Klima. Da muss der Kinderwunsch (egal von wem auf der Welt), der über eins hinausgeht, halt auch endlich mal als egoistisch identifiziert werden.

Alles redet von vegan, aber wann wird mal damit angefangen, vom klimaschädlichen unmäßig konsumierten Hauptnahrungsmittel „Reis“ der Asiaten zu sprechen? Die zur Erzeugung nötigen Sumpffelder emittieren mit Methan einen fünfmal so klimaschädlichen Stoff wie CO2. 

Und das rundherum eine Welt ist, die die Lösung des Problems in neuen Atomkraftwerken sieht, darf niemals nicht in der Politik diskutiert werden, das wäre ja staatsfeindliche Hetze!

All dieses „Weglassen“ ist Ideologie-typisch. Und nein, dass ist kein „whataboutism“, denn dem Klima ist nämlich völlig egal, wer das (zuviele) CO2 und Methan emittiert. Nicht alle wichtigen Quellen wegen „political correctness“ auf die Tagesordnung zu setzen, ist hingegen manipulative Ideologie. Davon, dass die Produktion von Kohlekraftwerken schlicht 1:1 von Westen nach China verlagert wurde und Siemens und GE entsprechend einknicken  und ausgerechnet Bangladesch gerade 6 neue Kohlekraftwerke in China bestellt hat, habe ich noch garnicht geredet. Welche Glanzleistungen der Klimaaktivisten! 

Die Verlogenheit dieser „E-Ideologie“ lässt sich in meinem direkten Umfeld ganz praktisch beobachten: Ein Kumpel von mir verkabelt für seinen Arbeitgeber  in Frankfurt, um Frankfurt und im Rhein-Main-Gebiet um Frankfurt herum seit Jahren bis heute die überall aus dem Boden gestampften Neubaugebiete. Glaubt etwa einer von Euch, die Verkabelung bis zu den jeweiligen Hausanschlüssen wäre für Elektroautos dimensioniert? Weit gefehlt! Nicht in einem einzigen dieser Neubaugebiete wird den zukünftigen Anwohnern der Betrieb eines E-Autos mit schnelladender Wallbox ermöglicht. Und da jammert und zetert in Berlin allen Ernstes unser Zentralkomitee, der Bürger würde immer noch Verbrenner kaufen. Und da die Partei bekanntlich immer recht hat, müssen andere Schuld haben. Und wer ist das? Natürlich die böse Industrie und die bösen Wissenschaftler, die das E-Auto schlechtreden würden und natürlich wir, die bösen, verstockten, uneinsichtigen Verbrennerkäufer. Und was macht die Partei  in solchen Fällen? Sie schließt daraus, dass wir noch nicht massiv genug umerzogen sind. 

Warum erinnert das nur alles so fatal an die untergegangene DDR? Dann kann wohl nur das Gleiche rauskommen: Wie 1990 der  Untergang als Vorraussetzung für einen ideologiefreien Neuanfang. Da tun mir unsere jungen Leute leid: Die wirtschaftlichen Chancen, die jetzt ideologisch tabuisiert werden, werden junge Leute in anderen Ländern dauerhaft in Lohn und Brot bringen und bei uns werden sie dauerhaft fehlen, heißt: wie immer nach Untergang einer Ideologie müssen unsere jungen Leute und auch wir Älteren später als Rentner uns auf einen niedrigeren Lebensstandard für Jahrzehnte einrichten.

Das finde ich - ehrlich gesagt - sehr gut. Gerade dieses EU-Verbot der herkömmlichen Glühbirne hat mehr bewirkt für die frühe Weiterentwicklung der LED als jede andere Maßnahme. Und jetzt mal Hand auf's Herz: In meinem (recht großen) Haus spare ich dank LED-Leuchtmitteln im Jahr ca. 1000 kWh Strom. Die Mehrkosten für die LEDs sind dadurch schnell wieder eingespart. Und unterm Strich wird der CO2 Ausstoß reduziert, ohne dass es zu irgendwelchen Einschränkungen kommt. So kann sogar ich dem Umweltschutz etwas abgewinnen.

Und was die Staubsauger anbelangt: Als das Leistungslimit von der EU verhängt wurde, waren die Hersteller gerade dabei ein Leistungswettrennen zu veranstalten. Irgendwie konnten die Marketingabteilungen den Kunden vermitteln, dass "mehr Watt mehr Sauberkeit" bedeuten würde. Trotz der Energiesparauflagen sind Staubsauger aber nicht schlechter geworden. Moderne Staubsauger haben die gleiche, wenn nicht sogar eine bessere Reinigungsleistung als die alten. Fortschritt gibt es eben auch in diesem Bereich und gerade wegen der Leistungslimitierung müssen die Hersteller sich etwas mehr einfallen lassen. Das ist doch gut.

Naja, die Intention ist ja, dass der Strom für dieses Fahrzeug aus erneuerbaren Energiequellen bezogen wird und damit keine fossilen Brennstoffe mehr für zusätzlichen CO2 Ausstoß sorgen. Das ist keine Raketenwissenschaft, wenn man dabei den Umweltnutzen erkennen soll. Dass ein Tesla aber grundsätzlich auch kein Allheilmittel darstellt und batteriebetriebene Individualmobilität vermutlich kein Massenprodukt werden kann, steht dabei auf einem anderen Blatt.

Und dann geht es hier ja auch eigentlich um Elektromotorräder. Daher: Ich hatte dieses Wochenende versucht, beim hiesigen BMW Händler eine R18 live zu erleben, hatte aber noch kein Glück. Bei der Gelegenheit bin ich vor lauter Verzweiflung einen C evolution Roller gefahren. Wuchtiges Teil (275 kg), aber akzeptables Handling dank tiefer Schwerpunktlage, beachtliche (aber nicht überwältigende) Fahrleistung, akzeptable Reichweite (auf dem Papier), angenehm leise, überraschend gute Fahrbarkeit. Dennoch als bleibender Eindruck: Mit fast 15 k€ Einstiegspreis VIEL ZU TEUER. Nichts für mich.

Leasing

Akzeptanz hin oder her (-für mich käme nur ein E-Auto, kein E-Moped in Frage-) , die breite Masse wird E-Fahrzeuge nur annehmen, wenn , von der Reichweite mal abgesehen, die Ladezeiten und die Verfügbarkeit ähnlich wie die des Sprittankens werden.Was glauben die Leute, welche Infrastruktur man schaffen muss, um armdicke Kabel, Substations und Hochspannungsleitungen mit Trafos für jede einzelne Stromtanke notwendig sind.Dagegen ist Verlegen von flächendeckenden Glasfaserkabeln für Inet ein Kinderspiel..

Meine Bedenken gelten nicht den Kabeln, sondern der Strommengen und somit der Leistung, die zu vielen Schnellladestationen herangeführt werden muss.