Schöne neue Welt: aus der aktuellen MOTORRAD Nr.11:




AUTONOMES FAHREN. Als erstes Land inEuropa haben die Niederlande grünesLicht für die FSD-Software in Tesla und da-mit für autonomes Fahren gegeben. Diezuständige Fahrzeugbehörde RDW betont,dass Tesla-Fahrer das System im Straßen-verkehr nutzen dürfen, es aber ständigüberwachen und zum Eingreifen bereitsein müssen – eine kaum zu kontrollieren-de Einschränkung. Doch nicht nur deshalbkönnte die Freigabe Motorradfahrern ge-fährlich werden, zumal weitere EU-Staatenfolgen wollen. Die europäische Motorrad-fahrer-Vereinigung FEMA äußerte sich­ bereits im Vorfeld kritisch zur Zulassungvon FSD in den Niederlanden: „Motorrädersind kleiner, schmaler und manchmal we-niger sichtbar als Autos, was eine Heraus-forderung für Systeme darstellt, die in ers-ter Linie auf Kameras und KI-Vision ange-wiesen sind … Dies kann zu einer spätenoder keiner Erkennung führen, insbeson-dere, wenn das System für Autos optimiertist.“ Angeführt werden tödliche Unfälle mitMotorradfahrern in den USA, bei denender Tesla das Motorrad von hinten ramm-te, was darauf hindeute, dass die Motorrä-der nicht als solche erkannt wurden. Zwarverbessert Tesla seine Software kontinuier-lich, doch unter Experten als sicherer giltdas Konkurrenzmodell von Waymo, daszusätzlich zu Kameras Radar- und Li­ dar-Technik nutzt – aber deutlich teurer ist.

Vorab: Ich begrüße den Beitrag von @motorcycle boy .
Jeder der weltweit knapp 1,2 Millionen Verkehrstoten ist genau einer zuviel. Und wir sollten alles dafür tun um diese Zahl schnellstens auf möglichst nahe Null, besser noch auf eine echte Null  zu reduzieren.
  
In dem Artikel haben sich, falls in dem Post der genaue Wortlaut des Artikels wiedergegeben wird einige sachliche Fehler eingeschlichen.
Die Niederlande haben KEIN autonomes Fahren für Teslas freigegeben. RDW hat das Fahrerassistenzsystem der Teslas als SAE Level 2 eingestuft und freigegeben.

Definition SAE Level 2: Teilautomatisierung Das System unterstützt nach Aktivierung den Fahrer in der Längs- und Querführung für einen gewissen Zeitraum oder in definierten Anwendungsfällen. Der Fahrer muss das System und Umfeld dauerhaft überwachen, und jederzeit bereit sein, in das Systemverhalten einzugreifen und/oder das Fahrzeug selbst zu steuern.

Im Gegensatz zu den meisten anderen Fahrzeugherstellern ist bei den Tesla Fahrzeugen die Forderung "für einen gewissen Zeitraum oder in definierten Anwendungsfällen" nicht erfüllt. Bei anderen Fahrzeugen wird überwacht ob die Hände des Fahrers am Lenkrad sind, Augenbewegungen werden überwacht und die Staupiloten schalten sich bei 60 km/h automatisch aus usw. Das ist bei Tesla nur sehr eingeschränkt der Fall. Außerdem suggeriert Tesla mit den Bezeichnungen "Autopilot" bzw. "FSD Full Self Driving" einen Level der nicht vorhanden ist. Häufiger Kritikpunkt auch in den USA ist das Tesla Fahrzeuge ausschließlich Kameras einsetzen, und die noch mit vergleichsweise niedriger Auflösung, um die Funktionen zu steuern. Andere Hersteller setzen zusätzlich zu hochauflösenden Kameras noch Lidar ( Laser ) und Radar (Wellen )  ein.
Hier der Text zum "Autopilot" von der Tesla Website: „Autopilot“, „Verbesserte Autopilot-Funktionalität“ und Potenzial für Voll-Selbstständiges Fahren sind für einen aufmerksamen Fahrer gedacht, der die Hände am Lenkrad behält und jederzeit übernehmen kann. Auch wenn diese Merkmale im Laufe der Zeit immer leistungsfähiger werden, machen die gegenwärtig verfügbaren Merkmale das Fahrzeug nicht autonom. 

Schlimm genug das es passiert ist, aber die angeführten Unfälle mit Motorrädern sind auf das Jahr 2022 zu datieren. Seit dem ist kein Unfall zwischen einem Tesla und einem Motorrad bekannt geworden.
Grundsätzlich ist es aber so das Assistenzsysteme, wenn sie bestimmungsgemäß eingesetzt werden, Unfälle verhindern können.
Mein Nachwuchs bezeichnet unsere Elektrokutschen ( keine Teslas ) scherzhaft als "Betreutes Fahren Stufe 4"

Hier eine sachliche Beschreibung der Zulassung:
https://robohorizon.de/de/news/2026/04/t...ande-zulassung/

In Europa, und das ist auch gut so. Sicherheit und der Schutz von Menschenleben geht immer vor.
Was autonomes Fahren betrifft an der Uni wird im zugehörigen Kurs gefragt:
Links ist eine Gruppe Radfahrer, rechts ein tiefer Abgrund, vorne eine Blockade durch ein querstehendes Fahrzeug. Der Bremsweg nach vorne ist nicht ausreichend. Soll das Fahrzeug ausweichen und wenn ja wohin ?
Zur Zeit wird das Meiste bei Fahrzeugen für den Insassenschutz getan, Unfälle die nicht auf technisches Versagen zurückgeführt werden können bekommen meist den Stempel "menschliches Versagen". Beim autonomen Fahren wäre alles "technisches Versagen".
Das ist genau das Dilemma, unsere Technik ist noch nicht auf dem Stand beim autonomen Fahren 100 Prozent Sicherheit zu geben. Der "Mischverkehr" mit menschlich gesteuerten Fahrzeugen ist problematisch. Die längst notwendige Vernetzung der Fahrzeuge untereinander wird neben Streitigkeiten der Hersteller wer die technologische Führung haben soll unter anderem durch datenschutzrechtliche Vorgaben behindert. Und dann noch so Irre wie E. Musk denen Technologie über Sicherheit steht. Auf bei Weymo ist nicht alles Gold was glänzt, aber die gehen deutlich seriöser an das Thema ran. Außerdem muss man zwischen "Robottaxis" in einer begrenzten und bekannten Umgebung und vollständig autonomen Fahren im Irgendwo deutlich unterscheiden. Geht schon los mit mangelnder 5G Mobilfunkabdeckung in einem "hochtechnologie" Staat wie Deutschland.

Ach ja, FSD ( Supervised ) ist bei Tesla eine kostenpflichtige Zusatzoption im Abo Modell, also keineswegs in jedem Tesla ohne weiteres nutzbar.
Bevor es wieder zu lang wird, macht euch selber schlau.

Das ist Blödsinn. Unser Grundgesetz würde das nicht zulassen. 


Motorräder ,wie wir sie fahren
- Dinge welche die Umsetzung von großflächigen autonomen Fahren behindern , mit dem die Software nicht klarkommt,  könnten per Gesetz verboten werden. Zum Wohle des Kollektivs, der Profits.
Motorräder könnten ein solches Opfer sein.

Wenn ich aber doch gerne selber fahren möchte, einfach weil es mir Spaß macht? Klar, das werden die nachkommenden Generation nicht verstehen können, weil die halt ganz anders aufgewachsen sind und ein anderes "mindset" haben, wie das so schön Neudeutsch heißt. Trotzdem will ich das und möchte mir das auch nicht nehmen lassen. Klar können Computer vieles besser und man kann ökonomische Vorteile erzielen. Das kann man auch in vielen anderen Bereichen, Ernährung, Hobbies, Sport, da sind viele Quellen, die ungesund oder gefährlich sind und Kosten verursachen - wo zieht man die Grenze? Wo bleibt die freie Entfaltung des Einzelnen, der gerne seine Vorlieben ausleben möchte, unbeschwert genießen möchte und nicht ständig überlegen und abwägen will: soll/darf ich das machen, ist das vernünftig, kostet mich das Vorteile bei meiner Krankenkasse? Der Mensch ist nicht in erster Linie da, um Gewinne zu maximieren oder sich möglichst geräuschlos in die ökonomischen Abläufe einzufügen und sie möglichst wenig zu stören.
Jetzt höre ich auf, hab mich eh schon zu sehr "in Rage" geschrieben....

Analoge, sauriermäßige Grüße 
Wolfgang

KI wird der Untergang der Menschheit sein.
Kein selbstbestimmter Wille, absolute Kontrolle.
Wer sich das wünscht...
Ich nicht.
Tut mir sehr leid für unsere Kinder.

Bitte informiert euch mal über die Auswirkungen von AI auf die Killchain des Militärs.
Das zum Wohle des Menschen ( was das auch immer ist ) Gesetze geändert und angepasst werden können ist doch wohl auch nicht neu ( auch das betrifft mich nicht, definieren andere).
Die meisten AI sind so programmiert eine Antwort zu geben auch wenn Sie dazu keine Daten haben, ergo die Antwort wird in diesem Falle falsch sein.
Beim autonommen Fahren ist ( bei hundert prozentiger fehlerfreier Programmierung der AI , Annahme) der Mensch die Fehlerquelle und gehört folglich zur Sicherheit ausgeschaltet.