das rot markierte stelle ich mir gerade in Großstädten vor, weil die meisten Auto- und Radlfahrer wohl dort aufeinander treffen werden. 
gehören zu Rechten nicht auch Pflichten? Vllt. Führerschein für Radfahrer und Bußgeldkatalog im Gegenzug fällig?

Quelle
https://www.focus.de/auto/news/neue-verk...d_11914850.html

Am besten ist es sowieso, sich an die Regeln zu halten.
Das schont Portmonee und Nerven.

Allerdings ist es schon bei der Freude am Fahren beeinträchtigend, neben dem natürlich wichtigen Blick auf die Straße und der Temposchilder dann auch noch permanent im Wechsel den Tacho im Blick zu halten um zumindest nicht noch schneller als 10 km/h über dem erlaubten zu fahren.

Grundsätzlich aber geht mir die hektische Raserei hier in unserem Lande mächtig auf den Sack.

Sei es das brettern in Verbindung mit dem drängeln der Autos auf der Autobahn aber auch das heizen der Knieschleifer-Fraktion auf den Landstraßen.

Nie hätte ich jemals - bis zu meinen USA-Urlauben - gedacht, dass ein Tempolimit auf den Deutschen Autobahnen sinnvoll wäre.

Es würde mit Tempolimit nochmals sicherer auf den Autobahnen, wir würden erheblich und merklich Sprit und Emissionen einsparen.

Meine zig maligen Urlaube in den Staaten mit weit mehr als 50.000 dort gefahrenen Km haben mich zu einem Tempolimit-Fan werden lassen.
Dort drüben fährt man sowas von tiefenentspannt, man wählt sich seine Fahrspur, schaltet den Tempomat ein und genießt bei geiler Mucke die Fahrt durch die Landschaft.
Und, läuft man einem Fahrzeug auf seiner gewählten Spur auf, so überholt man es halt eben links oder rechts, so what - alles kein Problem.
Weil dort auch die LKW’s so schnell wie die PKW’s fahren dürfen, gibt’s auch nicht wie bei uns in Deutschland diesen bekannten Stress.

Nach den nächsten Wahlen wird hier in Deutschland das Tempolimit eh kommen; das wage ich mal vorauszusagen.
Hoffentlich verständigt man sich dann auf 130 km/h, das wäre m. M. n. schon passend.

Und diejenigen, welche den Rausch der Geschwindigkeit lieben (alles soweit o.k.), mögen oder können doch bitte jederzeit z. B. auf dem Nürburgring sich so richtig austoben – kein Problem.

P.S.:
Mein aktuell bestellter nächster Volvo ist z. B. schon ab Werk auf 180 km/h begrenzt – für mich kein Problem.
Volvo geht mit diesem Schritt damit schon mal vorausschauend positiv voran.

Und den Bogen zu Harley-Davidson gespannt, die Bikes verleiten eh nicht so zum rasen. Der Genuss liegt dort schön beim fett entspannten cruisen.

@Trifinish, so seh ich das auch.
Stärker Staat? Na dann ab nach China. Dem starken Staat fällt dann schon was ein wie er dich (Euch) an den Ei.. kriegt.
Na im Ernst. Ich rase ja nicht, dont drink and drive, hab auch sonst nen Lebenserhaltungstrieb. Aber seid ihr noch nie 130 über Land und fandet es geil? Ach so ihr geht stattdessen swingern, trinkt abends 5 Helle, oder schikaniert irgendwelche Mitmenschen. Ja dann könnt ihr auch sonst immer anständig sein.
Ich hab mal nen Zehner wegen zu kleinen Rückspiegeln gezahlt. Geschenkt. Das sei ja wegen meiner Sicherheit, sagte der Beamte. Ich antwortete ihm: 1. Diese Spiegel sind besser als die großen da die nicht wackeln, 2. Sagen Sie das dem Daimler Fahrer der nicht in seine Spiegel korrekter Größe schaut und mich beim Spurwechsel übersieht.
P.S. Ich bin eigentlich ein Vernünftiger.

hi nogard,
wenn auf Landstraßen   trotzdem mehr Menschen durch Verkehrsunfälle sterben,könnte vielleicht auch daran liegen, dass:
es hier mehr Kreuzungen als auf der Autobahn gibt?
das es hier mehr Abbiegespuren und Einmündungen als auf der Autobahn gibt?
das es wesentlich mehr gefährliche Kurven als auf der Autobahn gibt?
das die Landstraße im allgemeinen wesentlich unübersichtlicher ist als die Autobahn?
das der Fahrbahnbelag oft auch schlechter ist und die Fahrbahnbreite ebenfalls geringer

jo.
also muss der Gesetzgeber um Tempo 100 auf Landstraßen zu erreichen,das Tempolimit noch weiter runter setzten. jetzt die Raser-kmh wieder drauf addieren und man landet bei den gewünschten 100 kmh.
wir feilschen uns unser Tempo quasi zurecht

hier gibt´s dann auch wieder bissel mehr zu holen denn offizielle 70 kmh wären echt wenig und würden wahrscheinlich von jedem Normalo überschritten werden.

Die gute Quote bei den Verkehrstoten in D liegt auch an der sehr guten Führescheinausbildung.

Ich persönlich habe auch keine Probleme mit dem neuen Bußgeldkatalog. Was mich aber sehr häufig stört, ist dass gefühlt Tempolimits an Stellen gemacht werden, wo gefühlt das unbegründet ist und dann an Stellen kontrolliert wird, wo garkeine Gefahrenstellen sind und umgekehrt wird nicht da kontrolliert, wo es sinnvoll scheint.

Ein Beispiel: Bei uns ist am Ortseingang eine ungesicherte Radwegquerung einer stak frequentierten Ortseingangsstraße. Da fahren morgens zu Hauf Kinder zur Schule und müssen die Straße queren. Ein Kind wurde bereits von einem Fend ( junger Mann, für Nichtrheinländer) der mit nachgewiesenen 90 kmh in den Ort gebrettert kam, tot gefahren. Und hier fahren fast alle mit deutlich mehr als 50 kmh in den Ort. Auf Nachfrage beim Amt, warum dort nicht kontrolliert wird: Keine Gefahrenstelle.

Andererseits wird der Kontrollettiwagen dann auf einer innerörtlichen Straße am Gewerbegebiet, die ca. 10 m breit ist, plus jeweils 3 m breitem Geh und Radweg auf beiden Seiten, hingestellt, damit dann Leute die dort 70 fahren, abkassiert werden können. Auf dieser Straße ist noch nie jemand durch einen Unfall zu Schaden gekommen, noch nicht mal ein Blechschaden. Da gibt es 5 Wohnhäuser und eine Ampelanlage für Fußgänger und Straßenverkehr.

Da fängt dann die Frage nach dem Sinn an.

Diese Mär wird gerne erzählt, ist aber falsch. Es war nur lange Zeit so, dass Geschwindigkeitskontrollen genau so gerechtfertigt wurden. Kontrolliert werden SOLL an Unfallschwerpunkten und Gefahrenstellen (zumindest in einigen Bundesländern), es DARF aber grundsätzlich überall gemacht werden. Mittlerweile haben viele Kommunen jegliche Zurückhaltung verloren und geben auch offen zu, dass es ihnen in erster Linie um die exorbitanten Einnahmen geht. Selbst die Polizei hat mit dieser Abzocke Probleme.